nJag har till och från hamnat på HP:s kultursidor och sporadiskt följ diskussionerna om Olle Baertlings konstverk utanför Högskolan. Jag är inte på något vis någon konstkännare, utan får väl betraktas som ett examplar av "allmänheten". Som ett sådant exemplar kan jag inte roat låta bli att undra vad konstkännarna i denna debatt egentligen håller på med.
Jag antar att en konstnär skapar verk som skall betraktas av allmänheten. Man får nog också räkna med att den normale betraktaren bedömer konstverket med uttryck som "fult", "snyggt", "coolt" och kanske ibland till och med "magnifikt" eller "groteskt".Men jag har själv väldigt svårt att se att en konstnär skulle vilja att diskussionen handlade om att ett antal lärde mändiskuterar proportionerna på balkarna. Trots allt, i allmänhetens ögon tror jag att någon decimeter hit eller hit är fullständigt ointressant.
Uttrycket "att inte se skogen för alla träd" känns väldigt träffande i denna diskussion. Går inte något förlorat när en rad experter dissekerar en skapelse i minsta detalj och avslutar med att dessutom bråka om huruvida man har beskrivit ett konstverk med rätt vokabulär eller inte?Var det verkligen detta som Olle Baertling vill uppnå när han skissade på sitt verk? Men, vad vet jag, jag är ju bara ett exemplar av allmänheten och personligen tycker jag att verket är coolt. Men fult.
