I tisdags genomförde polisen trafikkontroller på flera ställen i Laholms kommun. En av dem som kontrollerades var kommunchefen i Laholm, Anders Einarsson. Han fick blåsa och hade motsvarade 0,24 promille alkohol i blodet; gränsen för rattfylleri går vid 0,20. Kort och gott, kommunchefen hade kört bil rattfull. Trots detta fick han behålla körkortet.
Väl på kommunhuset väljer Einarsson att inte informera sin arbetsgivare direkt utan det ska dröja ett dygn innan han lägger korten på bordet.
På ett extrainsatt möte på torsdagen med kommunledningsgruppen och kommunstyrelsen ledningsgrupp medverkade Anders Einarsson som berättade om sina alkoholproblem. Efter mötet kommenterade kommunstyrelsens ordförande Ove Bengtsson (C) kommunchefens rattfylleri så här till HP:
Det framgår också av Bengtssons uttalande att Einarsson ska få hjälp från företagshälsovården.
Det finns två saker att lyfta fram här. Ove Bengtsson har helt rätt i att det mänskliga perspektivet har hög prio, och där har en arbetsgivare ett stort ansvar. Men däremot är det för tidigt att uttala sig om kommunen har förtroende för sin kommunchef.
I sammanhanget är det viktigt att göra skillnad mellan politiker och de som är anställda i professionen, som till exempel tjänstepersoner inom en kommun. En politiker är beroende av sitt förtroendekapital; har en politiker inget förtroende blir dennes position ohållbar, vilket blev tydligt i Halmstad tidigare i veckan då kommunrådet Anna Fallkvist avgick. En tjänsteperson är däremot anställd och är skyddad av sitt anställningskontrakt, och då finns det tydliga regler för vad som gäller vid till exempel en uppsägning.
Det är också en stor skillnad mellan att vara tjänsteperson i en kommun jämfört med att vara kommunchef. Den senare lyder direkt under kommunstyrelsen, och är alltså den högsta nivån i en kommun under politiken. Kommunchefen företräder också i viss mån en hel kommuns tjänsteorganisation, och bör alltså föregå med gott exempel. En kommunchef är alltså inte vilken tjänsteperson som helst.
Det är viktigt att ta fasta på det uppenbara i den här händelsen, oavsett orsakerna är rattfylleri ett oerhört allvarligt brott. Att Anders Einarsson sedan dröjer ett helt dygn med att meddela sin arbetsgivare om det inträffade gör heller inte saken bättre.
Både rattfyllan och att vänta med att informera sin arbetsgivare tyder på synnerligen dåligt omdöme. Frågan är med andra ord om Anders Einarsson kan sitta kvar som kommunchef i Laholm. Det beslutet ligger på kommunstyrelsen att ta. Men det borde inte vara ett svårt beslut. Anders Einarsson har förbrukat sitt förtroende som kommunchef.
Läs mer:
