Replik. Apropå insändaren ”Djärvt och katastrofalt antagande om klimatet”, 1/12.
Finns Gud? Om frågan ställs till en frikyrka kommer svaret att vara 100 procent då församlingen består av redan frälsta, ateisterna är få. Generellt i samhället är andelen ateister betydligt större.
Professorn i klimatologi Judith Curry förklarar den låga andelen ”ateister” inom klimatrörelsen att dessa inte blir beviljade forskningsanslag inom den akademiska miljön. Därav en skev bild av överdriven konsensus i klimatfrågan.
Den första frågan på ett kommunalt fullmäktigemöte gäller ”jäv eller intresse-konflikter?” Ta bort de med jäv och intressekonflikt vilket, skulle reducera andelen "övertygade" klimatalarmister betydligt.
Att det pågår klimatförändringar vet vi, att detta sker kontinuerligt vet vi också.
Vi hade från medeltiden till cirka 1850 en betydligt kallare period kallad ”lilla istiden”. Under denna period tågade Karl X över de frusna bälten.
Att vikingaperioden var varmare än nu vet vi. Att många grafer över den moderna temperaturutvecklingen utgår från 1850 när ”Lilla istiden” slutar är mer bedrägeri än seriös vetenskap. Varför inte visa grafer från tidigare varmare perioder efter senaste istiden, så kan vi följa en mer rättvis trend?
Att inte förvänta sig en återgång till ett varmare klimat som rådde innan den tillfälligt kallare ”lilla istiden” är ologiskt.
Den nyligen avslutade klimatkonferensen i Dubai hade bland annat att hantera frågan om en klimatfond på 1000 miljarder i potten, på vilket sätt påverkar detta attityden av de närvarande till koldioxidens påverkan av klimatet?
Åke Sintring nämner professor Svante Arrhenius inställning till koldioxidens betydelse för klimatet. Men missar att Arrhenius 1906 ändrade inställning efter att har omvärderat sin tes, och sällade sig där efter till ”klimatförnekarna.”
Av atmosfärens växthusgaser består 95 procent av vattenånga. Det trista med denna är att den inte går att beskatta till skillnad mot koldioxiden.
96 procent av koldioxiden kommer ifrån naturliga källor.
Koldioxid i atmosfären anges som 420 PPM. (Parts Per Million) Av dessa 420 PPM står vi människor för 4 procent, och Sverige står för 0,2 procent.
Även att räkna koldioxid i PPM och inte i procent är också ett medvetet bedrägligt beteende.
Att denna mikroskopiska halt har förmågan att slå ut mänskligheten är för mig osannolikt. Att ökningen i stället bidrar till en grönare värld är bevisat, och en positiv effekt.
Koldioxiden är "Big Business" i mångmiljardklass där förhoppningsfulla trängs vid köttgrytan.
Ni må ursäkta att jag är skeptisk och kättare i denna väckelserörelse.
Peter Berndtson (SD)