Snart riskerar riksdagen att fatta ett historiskt dåligt beslut om att tillåta nya kärnkraftverk i Sverige. Bakom beslutet finns en centerpartistisk miljöminister och energiminister.

Härifrån länet kommer den centerpartistiska riksdagsledamoten Jan Andersson. Jag hoppas att han inte deltar ibeslutet utan istället väljer att gå emot sin partiledning, vilket är fullt logiskt.

Det förslag som regeringen nu lägger bryter nämligen mot den energiöverenskommelse som regeringspartierna träffade förra året. Det köttben i förhandlingen som statsminister Reinfeldt och kärnkraftsivrarna i folkpartiet då slängde ut till Centern var att kärnkraften framöver ska bära sina egna kostnader, utan statliga direkta eller indirekta subventioner.

Alla som arbetat med energifrågan vet att detta är en omöjlighet. Kärnkraft bär sig helt enkelt inte utan subventioner.

Men i det förslag som miljöminister Andreas Carlgren nu presenterat för att tillgodose Centerns krav i förhandlingarna finns flera dolda fällor. Allvarligast är att kärnkraftverken inte behöver försäkra sig mot olyckor fullt ut och att subventioner är fullt tillåtna bara de kommer från andra länder än Sverige. Bristerna i försäkringssystemet betyder att Vattenfall och Eon skulle klara sig vid en olycka eftersom reaktorerna i Sverige formellt ägs av små dotterbolag. En full täckning mot olyckor uppfattades som omöjlig eftersom den skulle ge så höga försäkringskostnader att nya reaktorer inte skulle löna sig.

Centern drev också på för att kärnkraften inte skulle utökas i Sverige, det vill säga att nya verk endast skulle få ersätta gamla. Men i praktiken innebär varje nytt verk en kraftig ökning av kärnkraften i Sverige eftersom nya kärnkraftverk i regel är betydligt större än gamla.

Just nu står också frågan om det radioaktiva avfallet i ett känsligt läge. Forskare har upptäckt att de kopparkapslar som industrin vill lagra avfallet i rostar mycket snabbare än man tidigare trott. Därmed saknas en säker slutförvarsmetod. Att, innan avfallsfrågan fått en lösning, fatta beslut som ökar avfallsberget vore direkt oansvarigt mot kommande generationer.

Det vore också märkligt eftersom Centern i regeringsställning har medverkat till en stor ökning av den förnybara elproduktionen, med höjda elcertifikat och satsningar på vind, sol och bioenergi. Vissa steg har också tagits för ökad energieffektivisering. Det gör att dagens kärnkraft kan ersättas av hållbara lösningar.

Vi behöver inte dyr och farlig kärnkraft som skapar ett livsfarligt avfall och ett beroende av begränsat uran, som svenskarna inte vill bryta i Sverige. Redan kopplingen mellan kärnkraft och kärnvapen borde räcka för ett nej.

Mikael Karlsson, ordförande i Naturskyddsföreningen

cVi behöver inte dyr och farlig kärnkraft som skapar ett livsfarligt avfall.